Por: Sergio Pintado
Las vallas y zanjas construidas por el Gobierno de José Antonio Kast en la frontera norte de Chile ya inquietan a algunas voces en Perú. Expertos consultados por Sputnik afirmaron que la iniciativa chilena puede ir en contra de un tratado de límites de hace un siglo y reavivar tensiones que se arrastran desde la Guerra del Pacífico.
El plan Escudo Fronterizo del Gobierno del chileno José Antonio Kast, que implica la construcción de vallas y zanjas a lo largo de al menos 30 kilómetros de la frontera norte del país, no pasan inadvertidos para los peruanos, que temen que el plan resucite rivalidades históricas entre Chile y Perú y hasta pueda comprometer el acuerdo de límites firmado en 1929.
Es que, mientras las máquinas excavadoras del Ejército de Chile comenzaban sus trabajos del lado chileno el 13 de marzo y ante la mirada del propio Kast, el gobernador de la región peruana de Tacna, Luis Torres Robledo, enviaba un oficio al Gobierno Nacional manifestando su “preocupación” por los trabajos del lado chileno y reclamar al Gobierno peruano “la adopción de medidas similares o incluso más eficaces que permitan fortalecer la seguridad y el control de nuestra frontera”.Para el jerarca de la región fronteriza con Chile, la presencia militar en la zona “resulta fundamental para prevenir el tránsito irregular de personas, así como para garantizar el respeto a la normativa migratoria, el orden interno y la seguridad nacional”.
El tema no fue esquivo para el presidente peruano, José María Balcázar, quien consultado por la emisora RPP aclaró que respeta la decisión de Kast pero advirtió: “Cuidado vayamos a volver a los tiempos en que se construía el Muro de Berlín y todo fue un fracaso posteriormente”.
Más diplomático, el canciller peruano, Hugo de Zela, contó que habló del tema con Kast y su canciller, Francisco Pérez Mackenna, durante la asunción del mandatario chileno el 11 de marzo y aclaró que Perú no tendría problemas mientras las acciones se desarrollen exclusivamente en territorio chileno.
¿Chile debe consultar a Perú?
Entrevistado por Sputnik, el analista internacional peruano Martín Manco sostuvo que, si bien Chile justifica sus acciones por la necesidad de combatir la inmigración ilegal, colocar una zanja “vulnera la libertad de tránsito” y también pone en tensión al Tratado de Lima firmado por ambos países en 1929, que saldó las disputas de límites entre ambos Estados, devolviendo Tacna a Perú pero dejando a Arica del lado chileno.
Según Manco, el acuerdo implica que Chile “tiene que consultarle a Perú cualquier cosa que haga sobre Arica”. “Si bien el muro lo está haciendo del lado chileno, se trata de un territorio que tiene un tratado. Está haciendo una zanja en un territorio que anteriormente fue peruano”, apuntó.
En ese sentido, el analista subrayó que, si bien ambos gobiernos actuales parecen querer llevar la cuestión “con buen ánimo”, la historia entre ambos países cuenta con varios episodios oscuros. En efecto, Manco recordó que, durante la dictadura de Augusto Pinochet (1973-1990), el Gobierno chileno colocó unas 180.000 minas antipersona y antitanques en la frontera. Manco comentó, a su vez, que aunque el Gobierno de Balcázar decida mantenerse amistoso en relación a la iniciativa de Kast, no hay garantías de qué puede pasar en próximos períodos de Gobierno, en un Perú que tiene elecciones en abril de este año y ha tenido una racha de siete presidentes en siete años. Así, consideró que es posible que próximos gobiernos peruanos sea más hostiles a la barrera instalada por Chile.
“Definitivamente un muro no enlaza la relación en las dos naciones. Lo único que hace es generar un distanciamiento y enemistades a futuro. Y creo que en el futuro va a ser un gran problema”, vaticinó Manco.
En diálogo con Sputnik, el historiador peruano y doctor por la Universidad de Valladolid Daniel Parodi sostuvo que, aunque la política de Kast no busque hostilidades con Perú, “las políticas de Estado tienen consecuencias colaterales”.
“La construcción de muros para, finalmente, separarse o alejarse del Perú y Bolivia no coadyuva a una política del acercamiento y la integración. La razón de un muro siempre ha sido separar algún compartimento de otro y esta no es la excepción. Este mensaje se transmite, sea o no la intención del flamante Gobierno chileno”, advirtió Parodi.
El historiador coincidió con las alusiones del presidente Balcázar al Muro de Berlín y expresó su temor de que la política fronteriza de Kast “podría implicar que cunda el ejemplo y volver a un mundo lleno de muros que nos separen”.
Para Parodi, este asunto es particularmente sensible en el caso de países como Chile, Perú y Bolivia, que han mantenido conflictos territoriales en el pasado. Así, el historiador suele defender en sus artículos la necesidad de que Chile y Perú afronten un proceso de “reconciliación” que permita dejar atrás diferencias que todavía quedan vigentes desde la Guerra del Pacífico.
Sin embargo, se manifestó “escéptico” de que ese tipo de acercamientos de fondo puedan darse en estos años. “Si gobiernos progresistas como el de Gabriel Boric (2022-2026) no se lo han planteado, menos lo hará un gobierno conservador con toques nacionalistas como el de José Antonio Kast”, afirmó, aclarando que la clase política peruana actual tampoco “tiene la consistencia suficiente para siquiera plantearse el tema”.
Política de Kast puede reabrir conflicto sobre el Triángulo Terrestre
Un ejemplo de esos resabios de conflicto en la relación entre ambos países es el denominado “Triángulo Terrestre”, una porción de territorio en la frontera sobre el que Chile y Perú no logran ponerse de acuerdo. Se trata, en realidad, de un área de poco más de 3 hectáreas sobre la costa del Océano Pacífico que se forma por el desacuerdo entre ambos países sobre por dónde pasa la línea divisoria.
Para Manco, si la línea de vallas y zanjas dispuesta por Chile alcanza a ese territorio en disputa se convertirá “en un punto de conflicto” entre ambos países, por lo que es preciso que ambos países mantengan contactos y se active una Comisión Binacional de Frontera.
Parodi, en tanto, reconoció que si el Triángulo Terrestre vuelve a convertirse en un problema “dependerá de la buena intención y el sentido común del gobierno chileno”. El experto recordó que ambos países “dejaron reposar el tema” después de un fallo de la Corte Internacional de Justicia de La Haya que en 2014 no logró zanjar el diferendo.
“Si el gobierno chileno optase por cercar para sí dicho triángulo se abriría un frente de conflicto internacional entre los dos países. Sin embargo, tiene solución, pues el Perú puede solicitar a la Corte Internación de Justicia de la Haya que defina o explique ese aspecto de su fallo. De este modo cerraríamos el tema definitivamente. Es caso absurdo tener un pendiente territorial entre el Perú y Chile, estamos para mejores cosas”, concluyó Parodi.
El experto afirmó que, si bien el disputado puede ser “un territorio menor”, se enmarca en una relación bilateral en la que “los dos países todavía ponderan sus diferencias desde miradas muy nacionalistas”. Sputnik
Fuente: https://noticiaslatam.lat/
Foto: Tomada de https://www.gob.cl/
eitmedia.mx
