Ciudad de México.- El presidente de México, Andrés Manuel López Obrador, denunció el martes al Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) de “atentar contra el sistema democrático”, por acusarlo de intervención ilegal mediante coacción del voto y de vulnerar la debida imparcialidad en los comicios del 2 de junio pasado, y pidió revocar la sentencia en su contra.
“(Los) magistrados electorales de la Sala Regional Especializada del TEPJF atentan contra el sistema democrático de nuestro país. El 4 de julio declararon presunta violación al principio de imparcialidad, atribuida al presidente de la República, sin importar que restringe el derecho de la ciudadanía a recibir información”, dijo en un comunicado la Consejería Jurídica del Ejecutivo federal.
El fallo anunciado la noche del pasado jueves 11 indica que López Obrador “vulneró los principios de imparcialidad, neutralidad y equidad en la contienda; usó indebidamente recursos públicos y programas sociales; coaccionó el voto de la ciudadanía; realizó promoción personalizada y difundió propaganda gubernamental en período prohibido”.
La presidencia anunció a través de su Consejería Jurídica que promovió un recurso de revisión del fallo ante la Sala Superior del TEPJF.
El texto señala que el Ejecutivo espera que esa instancia del Tribunal Electoral “sea respetuosa del derecho a la libre manifestación de las ideas, del derecho de la ciudadanía a recibir información y el derecho a la libertad de prensa”.
En consecuencia, espera que “revoque la sentencia de los magistrados de la Sala Regional Especializada”.
El alegato indica que “de forma sorprendente, en unas cuantas horas, analizaron, proyectaron, discutieron y hasta emitieron votos concurrentes” sobre las expresiones vertidas en 36 conferencias matutinas del presidente López Obrador durante 2023, las cuales “fueron descontextualizadas”.
El pleno del tribunal señaló en su dictamen que las manifestaciones del mandatario en sus conferencias de prensa, “tuvieron impacto electoral, pues se trató de llamados a votar en favor de una opción política y en contra de otra, con lo cual, pretendió influir en las preferencias de la ciudadanía”.
La Consejería Jurídica sostiene que “con argumentos baladíes, los magistrados electorales adjudican a las palabras del presidente una intencionalidad distinta de lo manifestado; se convierten en adivinos de la voluntad del presidente”.
El dictamen de marras también señala a la virtual presidenta electa, Claudia Sheinbaum, candidata por la coalición gobernante que encabeza el Movimiento de Regeneración Nacional (Morena), por haber retomado los comentarios del mandatario mientras gobernaba la capital del país (2018-2023).
El fallo del Tribunal Electoral indica que la coalición que encabeza Morena, obtuvo “un beneficio indebido por estas conductas” del mandatario y su Gobierno.
Los presidentes mexicanos no pueden ser sancionados por infracciones de índole electoral -excepto por traición a la patria-, y el tribunal aclara que únicamente declara su responsabilidad, de acuerdo con criterios emitidos por los magistrados. (Sputnik)
Fuente:https://latamnews.lat/
eitmedia.mx
