La llamada “Ley Antimemes” avanzó en la Cámara de Diputados y encendió el debate sobre los límites entre la protección de la propiedad intelectual y la libertad de expresión. Con 281 votos a favor, 87 en contra y cero abstenciones, el pleno aprobó en lo particular la reforma al Código Penal Federal y a la Ley Federal de Protección a la Propiedad Industrial, impulsada por la presidenta Claudia Sheinbaum, y la remitió al Ejecutivo Federal para los efectos constitucionales correspondientes.
Aunque el propósito declarado de la reforma es combatir la piratería, la falsificación y el uso indebido de elementos protegidos por derechos de autor y propiedad industrial, legisladores de oposición advirtieron que algunas disposiciones podrían generar incertidumbre para periodistas, caricaturistas, creadores de contenido y ciudadanos que recurren al humor o la sátira para cuestionar a las autoridades.
Durante la discusión, el coordinador de los diputados del PRI, Rubén Moreira Valdez, exigió suspender el procedimiento y devolver el dictamen a comisiones para abrir un parlamento abierto en el que participaran periodistas, moneros, editorialistas y otros sectores potencialmente afectados.
El legislador cuestionó que, después de que se popularizara la frase “prohibido prohibir”, se impulse una reforma que, desde su perspectiva, podría abrir espacios para restringir expresiones de crítica política. Su principal preocupación se concentra en el nuevo artículo 403 Bis de la Ley Federal de Protección a la Propiedad Industrial, que contempla sanciones por utilizar, reproducir, imitar o incorporar, a escala comercial, elementos de identidad gráfica, dominios electrónicos o documentos oficiales de instituciones públicas con la intención de inducir al error o engaño para cometer un ilícito.
La disposición establece una pena de cinco años de prisión y multas de mil a diez mil Unidades de Medida y Actualización para quienes incurran en esa conducta. El alcance de la norma y su posible interpretación en casos relacionados con la sátira política fueron parte de los cuestionamientos planteados durante el debate.
Moreira sostuvo que la redacción debe garantizar expresamente que el uso de símbolos institucionales en caricaturas, memes y contenidos humorísticos no se convierta, por sí mismo, en motivo de persecución penal. Por ello, propuso incorporar una excepción para las expresiones realizadas con fines periodísticos, informativos, educativos, artísticos, humorísticos, paródicos, satíricos, de crítica u opinión.
El coordinador priista también cuestionó la técnica legislativa del dictamen y advirtió sobre posibles inconsistencias en la legislación relacionada con los derechos de autor. “Si ustedes hubieran leído lo que estaban votando, no lo hubieran votado”, expresó al criticar el procedimiento parlamentario.
El legislador consideró insuficiente que desde el Ejecutivo se asegure que la reforma no se utilizará contra memes o expresiones satíricas si esa protección no queda establecida de manera explícita en el texto legal. También responsabilizó a la mayoría legislativa de las consecuencias que, a su juicio, podría generar la aprobación de disposiciones sin escuchar a los sectores involucrados.
“Pasarán ustedes a la historia como aquellos que cercenaron la libertad de expresión”, advirtió.
Más allá del nombre con el que se ha popularizado la reforma, el texto aprobado no establece una prohibición general de los memes. La controversia se centra en el alcance de las conductas sancionadas, particularmente cuando se utilizan elementos oficiales, y en la necesidad de distinguir entre un uso fraudulento destinado a engañar y una expresión legítima de humor, parodia o crítica política.
La reforma también contempla penas de cuatro a diez años de prisión por divulgar o distribuir sin autorización determinadas obras, fonogramas, videogramas o libros antes de su lanzamiento oficial, así como sanciones por alterar o eliminar información relacionada con la gestión de derechos a escala comercial. Además, actualiza los mecanismos de reparación del daño y establece criterios para calcular las indemnizaciones correspondientes.
Con la aprobación legislativa, el debate se traslada ahora al terreno de la aplicación de las nuevas disposiciones y de las garantías necesarias para que la protección de la propiedad intelectual no se traduzca en restricciones indebidas al periodismo, la creación artística o la crítica ciudadana.
Especial-eitmedia.mx
